Cuando hay que ser justos, hay que ser justos. Hoy he leído un artículo, 19J «The Masters of Photoshop» La Razón. , que no me parece correcto. Bien cierto es que nos la pegan cuando quieren, pero este no es el caso. Y creo saber de qué hablo.
Cualquiera que haya hecho algun montaje con la herramienta Photomerge de Photoshop, sabrá a lo que me refiero. No creo que hayan clonado a nadie, mas bien creo que han unido con dicha herramienta tres imagenes en formato vertical. Lo que ocurre es que la herramienta no es perfecta, es muy buena, pero no perfecta, e interpreta las imagenes para unirlas lo mejor posible; pero son tres tomas distintas, cada una solapada en los bordes a la siguiente, y las personas se mueven, y donde solapan es donde está el fallo. No se si me he explicado bien. Os pongo un ejemplo:
La primera imagen es un photomerge en bruto, se ve donde esta el fallo si miramos donde solapan las imagenes. Aunque hay que reconocer que el programa lo borda.
La segunda imagen es el resultado tras haber recortado y encuadrado. Para que quedase perfecta y no se notase apenas nada habría que clonar las zonas afectadas. Por eso creo que el periodico no pretende manipular nada, simplemente usaron photomerge y ni siquiera se molestaron en clonar los errores. No tenian intencion de ocultar nada, ademas, ¿qué han podido quitar, tres personas, diez?.
Para un fotografo todo son encuadres; para el vendedor cualquiera es un cliente en potencia; para el politico solo somos votantes ignorantes; para el conspiracionista, ¿qué no son conspiraciones?.
eumelvi.es 